Сравним студента-психолога (1 курс) со студентом другого факультета. Физик, биолог, медик - гуманитарии не в счет, так как ни наукой, ни терапией они не занимаются (оговорюсь что при такой постановке вопроса выпадает социальное направление - рассматриваем клинику вкупе с психофизиологами) - все они придя на факультет имеют какое-то представление о предмете.
Физику читают с 7-ого класса, биологию - с 5-ого (серьезно - 9-11ый, тоже не мало), специфические предметы Медицинского вроде анатомии и физиологии тоже не есть нечто принципиально новое. А психология - что, у нас есть такой предмет в школах? В большинстве нет. Большинство представлений о сей области взято из популярной литературы, фильмов, случайно попавших книжек или, того хуже, из разговоров в компаниях.
Кстати, такое поверхностное представление предмета - первая причина появления столь нелюбимых всеми дилетантов (ладно бы тихие теоретики или возмутители спокойствия вроде меня , хуже когда они начинают с людьми работать!).
Человек поступает, какое-то время учится... и вдруг обнаруживает что все вовсе не так, как хотелось.
- второе - большого количества воинствующих дилетантов не было бы в том случае, если бы психология занималась чем-то незначимым для них лично. Я например ни разу не слышал о дилетантах, лезущих квантовую хромодинамику (теория, занимающаяся взаимодействием кварков) или придумывающих новые методы разделения белковых смесей. Первое слишком непонятно, второе слишком мелко; и то, и другое никак не связаны с насущными проблемами того человека, который начинает этим "дилетанством" заниматься.
|