Что представляет из себя причинение зла и что такое вред?
 

Филисофский вопрос о причинении зла ,спор на тему о том,что именно является злом,чееловек может моментально разрешить для самого себя:хотели бы вы,чтобы это произошло с вами? нет? Значит это,должно быть,вредоносный поступок и-с точки зрения общества-неправильный.Это может пробудить в человеке осознание того,что он является частью общества.А затем это поможет человеку решить для себя,что ему следует делать,а чего не следует...
Но...существуют примеры причинения зла одним,во благо другим...как такое можно охарактеризовать...и стоит ли строго осуждать???:confused:

Тебя кто-то обидел?

нет,меня никто не обидел.Волнуешься???????????))))))))))))))

С чего мне Волноваться?

Зло — это использование силы и власти, чтобы разрушать себя и других ради защиты от изменения своего нецельного Я. Оно всегда направлено на того, кто слабее, поскольку для осуществления требует силы и власти. Оно всегда предполагает создание «козла отпущения

Действительно,чего тебе волноваться за меня..........

Хотелось бы получить ответ ещё и на этот вопрос :" стоит ли строго осуждать причинения зла одним,во благо другим???"

Как можно вообще делать " зло" во благо ?

Можно-можно)))например,если человек "А" убъёт другого"В" ,допустим,приступника какого нибудь...)))совершит злодеяние...но в то же время и совершит в глазах многих героический поступок.........

Зло-добро
 

Я не рассматривала - Убийство .
Я думала об отношениях между людьми.
Убийство - даже во благо, и есть само зло. У нас нет прав решать, кому жить, кому умереть.

У меня есть право решать!!!!!!!!!!!!

Каждый останется при своём мнении.

да...сколько людей,столько и мнений)))

Моё самое правельное!!!)))

Как говорится:есть два вида мнений-моё и неправильное!:D

Сашулю
 

Поддерживаю:D

)))спасибО за поддержку)))))))))))

Потому, видимо, нужно исходить из ситуации. В одной ситуации убийство- зло, которому нет оправданий, в другой-оно может быть благим. в смысле подавления, предотвращения зла.

Согласен с уважаемыми коллегами. Добро это, или зло - зависит от ситуации. Тем более, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Согласна.

Грань тонка.

Согласна.Почти ниточка.Балансировать трудно,ветром может сдуть.:(

Нужно осторожно.:)

:) Хотелось бы.

Многие как медведь в посудной лавке действуют. Нельзя так.

Толерантность не всегда спасение.Зачастую вред.:(

Да. По-ситуации.:)

В том-то и дело:размышлять и не ошибиться.:)

Надо стараться.

:confused: Знаешь,у кого-то из классиков то ли рассказ,то ли повесть есть,по-моему,Салтыков-Щедрин,там помещик всё старался и ни фига.Макс,это каждый по-своему понимает,от ошибок,никто не застрахован,даже нарсуд. ;(

Да. У Салтыкова-Щедина есть рассказ "Медведь на воеводстве". Интересен смысл.:giggle:(h)

В определении этих слов теряюсь. А причинение того и другого - это палка о двух концах: это, как в Теории Эволюции - слабый погибнет (или сломается), а сильный выдержит и закалится. А насчёт того, КТО ИМЕЕТ ПРАВО причинить вред, моё личное мнение - это ПРИРОДА. (С наступающим (и очередным!) концом света, дамы и господа!)

А КАК ЖЕ "ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ"................:D

Права мы сами себе выдумали, чтобы оправдаться.

МНЕ ЭТО НАПОМНИЛО НЕ ДАВНИЙ СПОР,ОДИН "ОРУДИЕ И ОРУЖИЕ" И "ТВАРИ БОЖЬИ И ЛЮДИ ВСЕ ТВАРИ" "КАЖДЫЙ САМ РЕШАЕТ НА СКОЛЬКО ОН ТВАРЬ"

ПО АНОЛОГИИ-"ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ" ИЗ ДОСТОЕВСКОГО,И "ПРАВА ВЫДУМАЛИ" СМЫСЛ РАЗНЫЙ СОВСЕМ.ЗВУЧИТ ПОЧТИ ОДИНАКОВО............:D

Что именно из Достоевского? (почитаю, ума-разума поднаберусь)

РАСКОЛЬНИКОВ..................РАССУЖДАЛ,ИМЕЕТ ОН ПРАВО СТАРУХУ ПРЦЕНЬЩИЦУ ГРОХНУТЬ,ИЛИ ОН ТВАРЬ ДРОЖАЩАЯ...................:D

Спсибо, перечитаю...:o

ЗАЧЕМ ТЕБЕ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ,ТЕБЕ ЭТО НАДО?...........У ТЕБЯ И ТАК РАЗНЫЕ СОМНИТЕЛЬНЫЕ МЫСЛИ В ГОЛОВКЕ ПОСЕЛИЛИСЬ,НЕ УСУГУБЛЯЙ СИТУАЦИЮ.............:D

Сомнительные, в каком смысле?..:horror: