Неуважительное отношение к психологии
 

Опыт общения в реальных и виртуальных пространствах дает основание для вывода, что
психология как наука и практика испытывает к себе, скорее, неуважительное отношение, чем
что-либо другое, как со стороны "дилетантов" (обычно себя таковыми не считающих), так,
что больше огорчает, и "профессионалов".

Примеров много, поэтому обобщу.

Общей чертой дилетантов, проявляющих "интерес" к психологии, является глумление.
Современная "психологическая" литература, содержащая в себе массу нелепиц и откровенных
глупостей, дает им для этого массу поводов. Дилетанты радуются, ощущая, как "Промокашка",
свое превосходство: "ну так и я смогу!" Их, правда, смущает (иногда), что в психологии есть что-то
еще, что не укладывается в их умных головах. Но и это смущение они преодолевают с помощью
развязного, панибратского поведения. Опошление предмета обсуждения или своего оппонента -
один из любимых ими приемов.

Профессионалы, неуважительно относящиеся к психологии, как правило, люди разочарованные.
Их ожидания в отношении своего прежнего кумира не оправдались. Это закономерно, поскольку
многие, если не все, приходят в психологию, видя в ней средство разрешения своих проблем.
Рано или поздно выясняется, то психология далеко не "палочка-выручалочка". А тут еще приходится
играть роль "настоящего психолога". Цинизм, страх разоблачения, нетерпимость
к критике, ревность к коллегам и т.д. и т.п. Такой психолог начинает "пить горькую", снижает требовательность как
к себе, так и к дилетантам - "А, все равно это все слова, слова, слова...".

Не хотелось бы все свести к двум "вечным русским вопросам": "Кто виноват?" и "Что делать?"
В то же время, вряд ли их можно обойти. Переформулирую : "Каковы причины подобного положения?" и
"Каковы возможные и реальные пути преодоления этого положения?"

Вот это собственно и хотелось бы обсудить, с теми, кто также признает факт неуважительного
отношения к психологии и кому это не безразлично.

Сравним студента-психолога (1 курс) со студентом другого факультета. Физик, биолог, медик - гуманитарии не в счет, так как ни наукой, ни терапией они не занимаются (оговорюсь что при такой постановке вопроса выпадает социальное направление - рассматриваем клинику вкупе с психофизиологами) - все они придя на факультет имеют какое-то представление о предмете.

Физику читают с 7-ого класса, биологию - с 5-ого (серьезно - 9-11ый, тоже не мало), специфические предметы Медицинского вроде анатомии и физиологии тоже не есть нечто принципиально новое. А психология - что, у нас есть такой предмет в школах? В большинстве нет. Большинство представлений о сей области взято из популярной литературы, фильмов, случайно попавших книжек или, того хуже, из разговоров в компаниях.

Кстати, такое поверхностное представление предмета - первая причина появления столь нелюбимых всеми дилетантов (ладно бы тихие теоретики или возмутители спокойствия вроде меня , хуже когда они начинают с людьми работать!).

Человек поступает, какое-то время учится... и вдруг обнаруживает что все вовсе не так, как хотелось.

- второе - большого количества воинствующих дилетантов не было бы в том случае, если бы психология занималась чем-то незначимым для них лично. Я например ни разу не слышал о дилетантах, лезущих квантовую хромодинамику (теория, занимающаяся взаимодействием кварков) или придумывающих новые методы разделения белковых смесей. Первое слишком непонятно, второе слишком мелко; и то, и другое никак не связаны с насущными проблемами того человека, который начинает этим "дилетанством" заниматься.

Психологию обесценивают люди с сильно непроработанными личностными проблемами. Дело в том, что проблема сопротивляется попыткам ее решения. Решение проблемы означает разрубание гордиева узла, от чего изменяется слишком многое в жизни, идет отказ от кучи привычного и так далее.
Более того. Проблема сопротивляется даже попыткам вытащить ее в сферу сознания. А наличие вокруг психологов означает, что, возможно, они видят проблему насквозь. Вот она и сопротивляется по типу "психологи сами лохи и ничего не понимают".

Это было есть и будет.
Когда у человека все откомпенсировано и он не понимает почему ему про проблемы объясняют, совершенно естественно он будет сопротивляться неизведанному и тревожному. А тот, кто ему может ЭТО объяснить будет врагом номер раз.

Вы видели больного в последний момент перед операцией на операционном столе, за пару минут до введения наркоза? Его колотит мелкой дрожью! Он верит и не верит одновременно, что может выкарабкаться. То же происходит и с животными идущими на бойню. Они "не знают", но они попали в пугающую непривычную обстановку.

Я полагаю, что это не глумление, а СТРАХ за последующую возможную душевную боль.

Психология - молодая наука. Одна из самых молодых. Возможно, она еще находится только в стадии формирования методологического аппарата, уточнения понятий... Только начинает создавать вокруг себя армию профессионалов и завоёвывать авторитет. Да, психология уже может похвастаться величайшими учёными (как теоретиками, так и практиками) и всё же это только начало. Идёт нормальный процесс. Не за сто, и не за двести лет физика стала матерью всех наук.... Вот и психологии требуется гораздо большее время, чтобы "встать на ноги". Психологов-специалистов единицы. Ну, хорошо, - тысячи. :-) Ничтожно мало. А пока нишу заняли шарлатаны и ремесленники. Они уйдут, как только наука достаточно окрепнет. Просто сейчас именно они - лицо психологии. Это ИХ не уважает широкая публика, а не науку в целом. О науке мало кто и что знает.
Отношение "дилетантов, испытывающих интерес", но считающих себя круче профессионалов, по-моему даже не стоит обсуждать. Это особая категория граждан. Причем не специфичная для психологии. Их полно и в физике, и в философии, и в самолетостроении. В медицине много... Я глубоко сочувствую этоим людям, но их мнение вряд ли стоит учитывать.
А профессионалам тяжело. Многие не выдерживают, возможно, именно ощущения "целины".
Виновата монументальность задачи, вставшей перед психологией. И сделать здесь ничего нельзя. Только ждать и вкладываться в становление науки.

Мне кажется, что причины разочарования всегда внутри, а не снаружи Можно, конечно, разочароваться и в психологии. Но только при условии, что человек ищет в ней или в самой работе решение своих внутренних проблем. В противном случае разочароваться в науке значило бы разочароваться в жизни вообще. А это непростая задача
Я могу разочароваться в себе, спасовать перед трудностями, но при чем тут наука? Вот доброта моя - это еще вопрос спорный , а фундаментальная тяга человека к познанию, наверное, очевидна. Со всеми своими ошибками и заблуждениями мы тянемся к развитию и пониманию. Если кто-то выпадает из процесса, то это, вероятно, его личные проблемы. Вернее - личностные.

Неуважение к психологии (сужу по своим знакомым) имеет разные причины.
1. люди считают зазорным сам интерес к психологии, как признак проблемности личности
2. люди считают, что "богу-богово" - что психология является попыткой проверить алгеброй гармонию
3. и наоборот - что психология претендует на название науки, по сути являясь весьма беспорядочным набором знаний.


Также не способствует уважению склонность психологов из разных школ разоблачать конкурирующие направления. Псевдонаукой в (вроде бы) учебниках называют и психоаналз и НЛП.
К тому же здорово влияют личности отдельных психологов, как будто срисованные с голливудских образов - в своей неадекватности.


Ну и последний момент - изрядная коммерческая ориентированность. Многие книги по НЛП просто какая-то реклама пылесосов,. Впрочем, это скорее примета времени.

Я думаю, что дело в следующем. Многие мнят себя специалистом в психологии - ведь они же "разбираются в жизни" . Тоже самое касается и педагогики.
С физикой сложнее - все же в сознании людей укоренилось мнение, что требуются специальные знания, образование, математику надо знать. Изобретатели вечного двигателя или очередной "теории всего" мало кем воспринимаются всерьез
И отсюда возникает еще один фактор, усиливающий пренебрежение. Терминология, непонятная дилетанту. Зачем писать сложно о простом? Тем более, дилетант не всегда совсем уж неправ - терминологией и правда помимо всего прочего в любой науке стремятся отгородиться от профанов. Это не главное назначение терминологии, но тем не менее.

Зато есть и обратный пренебрежению эффект. Преклонение перед психологией. Мистическое, временами. Не знаю, что хуже.
И наконец, есть еще и пренебрежение к совсем академической науке. К чистой математике, к примеру. Как к пустым умствованиям. В которых разбирается 2.5 человека в мире. Что-то вроде "Игры в бисер". Психологии это пока что не грозит.

Я все же думаю, что с уважением к психологии относятся чаще...

Попытки объяснить ошибки часто вызывают обиду. Аргументация точки зрения нередко производится на уровне "вам не понять" и "ну, это же психология", что при обсуждении точных методов звучит диковато.

____________________________

Распространённый типаж дилетантов


Моралист-хранитель нравственности. Считает что знает как надо жить окружающим и что прекрасно разбирается в людях. Психологов как правило не любит за то, что последние часто не согласны с его мнением.

Думаю, нужно пытаться создать более дружелюбную атмосферу в моментах взаимодействия между психологами и не-. Догадываюсь, как вас достали дилетанты, мракобесы и "бытовые" психологи и искренне сочувствую. Но тем не менее жизнь всё чаще заставляет вторгаться в чужие области. И неизбежно придётся учиться друг у друга, консультироваться и находить общий язык. По идее именно психологи должны быть максимально поготовленными к контакту. И тем не менее больше сил почему-то тратится на нетерпимость, агрессию и "охрану границ", чем на установление дружелюбного и эффективного взаимопонимания.

А вот математики в качестве преподавателей психологии - это забавно. Особенно учитывая то, что математические факультеты издавна считаются в народе кузницей маньяков. Это, конечно, тоже заблуждение, но, в общем, дыма без огня не бывает...:D